logo-personalista.com
oblíbené přidat k oblíbeným
pracovní prostředí | byznys | ekonomika | ESG & CSR  | získávání a výběr | trh práce | rozvoj pracovníků | pracovní právo | lidé a podniky | celoživotní učení | zprávy | rekvalifikace
Personalista doporučuje: učímse.cz | facebook: personalista | twitter: personalista | LinkedIn #personalistacom



Personalista > zprávy > Odkud se bere neoblíbenost rozhodčích doložek a rozhodčích řízení?
Spolehlivé HR řešení v každé době

Odkud se bere neoblíbenost rozhodčích doložek a rozhodčích řízení?

personalista.com - 10. 08. 2011
Rozhodčí doložka v minulosti získala v očích veřejnosti špatnou pověst a to zejména v oblasti spotřebitelských smluv. Institutu rozhodčí doložky uškodily i praktiky některých nebankovních institucí a na ně napojení rozhodci, kteří rozhodčí doložku používali jako nástroj pro efektivní lichvu. Je ale rozhodčí doložka opravdu veskrze špatná, jak se o ní mluví? K čemu a komu především je dobrá? A odkud se bere obecně negativní vnímání rozhodčích doložek a rozhodčích řízení?




Rozhodčí soudy a stejně tak všechny instituce sdružující rozhodce odvozují svůj vznik z dob, kdy neexistovala stálá páteř státního soudnictví, soudy buď neexistovaly vůbec, nebo byly na určitém území nedostupné a fungovaly jen pro omezenou agendu sporů. Přesto však bylo nutné rozhodnout spory, které mezi lidmi vnikaly. Například dva kupci ze severu Čech se před 150-ti lety smluvně dohodli, že jejich případný obchodní spor nebudou řešit u CK soudu ve vzdálené Vídni, ale rozsoudí je místní autorita, kterou mohl být rychtář, farář starosta nebo hejtman. Účelem takové dohody byla hlavně časová a finanční úspora.

Nyní se zdá být takové řešení na první pohled zbytečné. Ale opak je pravdou. Přestože dostupnost státních soudů je dnes z geografického hlediska mnohem snazší, dalo by se říci, že dočkat se výroku soudu v některých triviálních sporech, je rozhodně časově a finančně náročnější. Soudní agenda je přetížená a těžkopádná. Nezmění na tom nic ani fakt, že nejvyšší soud určil novým stanoviskem přiměřenou výši odškodného za průtahy v justici a na úřadech. Za jeden rok průtahů v řízení stanovil částku v rozmezí 15 až 20 tisíci korunami. Nejvyšší soud zdůraznil, že při rozhodování o odškodnění za průtahy nebo nepřiměřenou délku řízení je vždy nutné zohlednit individuální okolnosti případu. Ovšem neexistuje žádná předem daná přiměřená doba, po jejímž překročení lze automaticky hovořit o průtazích.

Z informací od bezplatného poradenského portálu poradnaveritele.cz vyplývá, že soudy jsou zahlceny zejména triviálními spory, kdy věřitelé vymáhají své drobné pohledávky. Ke špatné situaci v této oblasti přispívá i plánované zvýšení soudních poplatků, které má vejít v platnost už od 1.září 2011 tohoto roku a praktiky některých vymahačských firem, které skoupily tisíce promlčených pohledávek a na poslední chvíli se jich snaží zažalovat co nejvíce. Jedná se nejčastěji o velmi nízké částky, u kterých je nyní soudní poplatek 300 Kč při podání elektronického platebního rozkazu. Některé soudy hlásí nezpracovaných až 40 tisíc případů. Přitom je úplně zbytečné, aby spory tohoto typu řešily státní soudy.

Zatímco v západních zemích mají soukromé rozhodčí soudy v soudním systému své pevné místo a jsou velmi rozšířenou alternativou řešení sporů, v Česku tomu tak prozatím není. Fyzické osoby i firmy dávají stále přednost státním soudům před rozhodčí doložkou ve svých obchodních nebo spotřebitelských smlouvách. Nejinak je tomu při uzavírání smluv ve státní správě a samosprávě.

Příčin je hned několik, přičemž asi nejzávažnější je mediální hysterie bijící na poplach při ochraně spotřebitele v souvislosti s nekorektním jednáním některých rozhodců. Nelze opomenout ani neoblibu rozhodčího řízení u soudců, pramenící z přesvědčení, že pouze státní soud je povolán k tomu, aby rozhodoval o tom, co právem je a co není. Obojí se projevuje v praxi zvýšenou snahou zejména soudů prvního stupně o zneplatňování rozhodčích doložek z formálních důvodů nebo výkladem, že rozhodčí doložka je v rozporu s dobrými mravy či je obcházením zákona apod..

Podle JUDr. Martina Kohouta tento trend není v souladu s moderním právním systémem, neboť rozhodčí doložka není sama o sobě negativním nástrojem sloužícím dodavateli proti spotřebitelům k vymožení jejich neoprávněných nároků. Má sloužit jako nástroj rychlého vymožení pohledávky (oprávněného nároku) proti neplatičům, jež se jinak často schovávají za rigidní a neohebná procesní pravidla občanského soudního řádu. Ta přes řadu novel stále ještě přece jen odpovídají spíše právní architektuře předchozího právně-politického režimu, jenž stranil v konečném důsledku spíše dlužníkům.

Je faktem, že přestože se neustále zvyšuje počet zaměstnanců soudů i vyšších soudních úředníků, pružnost soudů se nezvyšuje ani v tak triviálních případech, jako jsou exekuce a tzv. zkrácená řízení. Situaci zřejmě nezmění ani rozhodnutí státu odškodňovat průtahy v soudním řízení či jiné hlasité proklamace a novely novel. Z tohoto pohledu se dá očekávat velký rozmach činnosti rozhodčích soudů. Praxe z ostatních evropských zemí ukazuje, že rozhodčí řízení je nejvíce uplatňováno právě v zemích, kde jsou státní soudy těžkopádné. Představa státního soudnictví v ČR jako jediné a bezalternativní možnosti řešení sporu je tak pro mnohé alarmující.

Budoucnosti rozhodčích soudů nahrávají úpravy zákona realizované ministrem Pospíšilem i nedávný sjednocující názor nejvyššího soudu. Tyto úpravy mají za cíl zejména ochránit spotřebitele před pochybnými praktikami nekvalifikovaných rozhodců a přesměrovávají rozhodcovskou činnost na stálé rozhodčí soudy zřízené na základě zákona.

Podle Nejvyššího soudu je tedy rozhodčí smlouva, která neobsahuje přímé určení rozhodce ad hoc, respektive konkrétní způsob jeho určení, neplatná. Pokud se tedy v rozhodčí smlouvě v souvislosti s určením rozhodce pouze odkazuje na rozhodčí řád vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, pak se jedná o obcházení zákona podle § 39 občanského zákoníku. Jinými slovy - nejvyšší soud říká, že vykonává-li takové činnosti subjekt, který není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, jedná se o zcela zřejmý úmysl obcházet zákon.

Vraťme se však k hlavnímu problému institutu rozhodčí doložky, kterým je její neoblíbenost v očích veřejnosti a médií. Ta pramení z obecného předpokladu, že dlužník je někdo slabý a je potřeba ho chránit před těmi silnými, před věřiteli. A efektivní nástroj k vymožení pohledávky je vnímán jako zbraň namířená na dlužníka. Ovšem zkušenosti Mgr. Rostislava Kováře z portálu poradnaveritele.cz je jiná. „Ve většině našich případů je skutečnost opačná. Obětí je věřitel, který má mnohdy velice omezené možnosti dostat své peníze od dlužníka zpět. Pokud by při podpisu smlouvy s dlužníkem využil rozhodčí doložku, byla by vymahatelnost dluhu snazší a určitě i rychlejší.“, říká Kovář.

Kde je tedy vhodné využít institutu rozhodčí doložky? Použití rozhodčí doložky je vhodné v každé smlouvě, kde hrozí zvýšené riziko vzniku triviálního sporu, kterým může být třeba dluh jedné ze smluvních stran vůči straně druhé. Například nájemní smlouva, smlouva o půjčce, smlouva o poskytování služeb atd. Rozhodčí doložky jsou také užitečné ve vztahu mezi podnikateli. Také v obchodní praxi jsou rozhodčí doložky rychlou a efektivní cestou k řešení případných sporů hlavně v rámci mezifiremních obchodních vztahů. Jak říká JUDr. Martin Kohout z Rozhodčího soudu: „Odpadají tak zejména složitá řešení s aplikací obchodního práva.“

Platnost rozhodčích doložek:

1. Smlouvy musí obsahovat přesné určení rozhodce

2. Spotřebitelské spory může rozhodovat pouze rozhodce s vysokoškolským vzděláním. Samozřejmostí je i bezúhonnost - nesmí být tedy pravomocně odsouzen za trestný čin.

3. Rozhodčí smlouva musí být sjednaná na samostatné listině a musí obsahovat samostatné podpisy smluvních stran.




LL Portal. Uímse.cz

listvyhledávání

listreklama
Chceš i ty vybírat ze všech bankomatů na světě zdarma? Založ si u Raiffeisenbank účet nabitý výhodami. Účet si založíš online

Učím se - váš portál pto celoživotní učení></a>
<br>
<br>
<a href=https://evox.space/blog/3-cesty-jak-se-dostat-do-novin/?utm_source=personalista><img src=



listzajímavosti odjinud

eMan se v minulém roce soustředil na strategii efektivity. Rostla výkonnost i zisk

Pražský softwarový dům eMan má za sebou další úspěšný rok. I přes obrat srovnatelný s loňskem dosáhl i tak skokového zisku. Rok 20... více

Umělá inteligence vstupuje do hry a ČR je první na světě

Česká republika je první zemí světa, která umožní zájemcům o získání některého z řady mezinárodně uznávaných ECDL/ICDL certifikátů... více

Kärcher představuje přírodní aktivní čistič, který je vyroben téměř výhradně z přírodních složek

Stále více firem a institucí si uvědomuje, že šetřit životní prostředí je správná cesta. A o to více v situacích, kdy omezením che... více

Obrat společnosti Sweet Delight v roce 2023 přesáhl 184 milionu korun.

Sweet Delight, česká společnost vyrábějící šokově zamražené dorty a dezerty, potvrzuje, že v roce 2023 dosáhla důležitého 11% nárů... více

Bezemisní náklaďáky a autobusy: EU chce dekarbonizovat těžkou dopravu, je nutné budovat infrastrukturu

Evropští zákonodárci dosáhli dohody, která stanovuje ambiciózní cíle pro snižování emisí CO2 u nákladních automobilů a autobusů. D... více